我们讨论一切经济问题的基础驻足点，即最小成本定律。其基本寄义是：为获取需求物品，人们在面临差别的获取手段并对这些手段举行选择前，肯定要举行收益与成本的比力。在收益稳定时（意味着既定的需求G），人们肯定倾向于接纳成本价格最低的获取手段或其组合（F）；在愿意支付的价格（成本C）既定时，人们肯定倾向于接纳收益最高的赢利手段（意味着差别获取手段F的比力和选择）或其组合以获得最大利益。

或归纳为一句话：成本最低，收益最大。最小成本定律是一种履历归纳，因而是一个自明的事实。

把该定律作为经济学的基本出发点应该是恰当的。经济学一切有用的结论无不以此为逻辑前提。重农学派的魁奈（Francois Quesnay）曾明确指出：以最小的牺牲、最小的劳动和痛苦，以求得最大满足，这是人们行为的普遍规则。

这应该是最小成本定律的最早表述。古典经济学家纳索·西尼尔（Nassau W.Senior）在他1836年出书的《政治经济学纲领》一书中，为他的理论体系提出了四条正义，其中第一正义，就是最小成本正义（该正义区别于其他三条正义而据有特殊职位），其寄义是：“每一小我私家都希望用尽可能少的牺牲去获得更多的财富。”实际上，一切经济理论都隐含了这一前提。

在经济选择的意义上，最小成本定律也即关于人的理性选择的定律。对定律的明白包罗以下两方面的明白：其一，人们为达致自身目的，肯定要在种种可能的手段之间举行选择；一切属于履历科学的经济学因此都首先是关于如何选择的学说；其次，人的选择是理性地举行的。

选择这个词自己预设了最佳方案的存在和追寻，或者说，预设了某种选择尺度的存在。动物或许也举行选择，但动物的选择仅诉诸本能，以至于基础谈不上选择；世界上唯有人类在举行选择时掺杂了人类特有的智慧和狡黠，因而经济学又可明白为关于理性选择的理论。

人类总是在比力中选择，在选择中比力。“琐屑较量”成就了人类自身。经济问题的焦点，就是人们如何用最“经济”（切合最小成本定律）的手段来获得满足自身（包罗自己的家庭）种种需要的需求物品。

因此，对经济问题的明白，只能建设在对人的行为方式的明白基础之上。斯密（A.Smith）曾敏锐地发现：经济生长的驱动力不是此外，正是人们的自利心，他提出：社会财富和人类福祉的增进，主要是人们在自利心的驱使之下，通过对小我私家私利的追求实现的。后人将之归纳为“看不见的手”理论。

新古典理论进一步将该理论表述为：在完全竞争市场条件下，自私理性的人从一己私利出发，将最终促进社会经济体到达和实现“帕累托最优”，并命之为“经济学第一原理”。但斯密本人却并未为该理论做出过完整而系统的说明，更没有给出过严格证明，因而该命题在斯密那里仅仅是一个饶有趣味的料想而已。而所谓原理，含有最高原则的意思。

自利心是某种最高原则吗？也许是斯密的本意。但人性普遍性的这一特殊联系为19世纪同是哲学家的经济学家秘勒（John S.Mill）所重视，并由他归纳出至今仍备受争议的“经济人”观点。

可是，“经济人”观点是一个很糟糕的归纳。如此评价有以下理由：其一，经济人观点在今世主流经济学的理论展开中，逻辑上并不充实。一般认为这是经济理论暗含的假设和前提。但事实是，经济人观点自己只能引出与今世主流经济理论相反的理论结论。

至少存在两个理论支持这一看法。一是诺斯（Douglass C.North）的看法，他曾指出：“为什么人们听从社会规则，纵然他们能逃避规则而赢利？对成本与收益的小我私家计算肯定将使欺诈、逃避义务、偷窃、袭击和谋害随处可见。我们看到了所有这类行为，但同时我们也看到纵然人们违反规则，不会受处罚又有很大利益，他们仍然遵守规则。确实，新古典世界会是个危险的森林，而没有任何社会能存在其中。

”另一个看法来自霜布斯（T.Hobbes）。在只存在一群经济人荟萃的世界，那是一种被称为“自然状态”的存在，在那里只存在着“一切人对一切人的战争”。简言之，新古典经济理论并没有提供从经济人前提到帕累托最优之间的、合理的理论推理和逻辑历程。简朴地说：在最小成本定律作用下，“经济人”为什么或有什么理由不接纳掠夺的手段来获得生存资料，即便这被证明是成本最低、或效率最高？但主流经济学在这类问题方面是失语的，因为在把自己的眼光限制在“稀缺资源的设置”后，“政治”就已经被悬置了起来。

其次，经济人观点的另一表述为“理性自私”。由于“自私”一词总指称某种行为方式，暗含着某种道德评价，因此不难明白，自斯密以来，一直存在一种如影随形、挥之不去的误解，认为经济学是处在反道德的角度勉励和宣扬自私行为；经济学因而总难免时不时地需要表明一番，但似乎总不能有效消除人们对“不讲道德的经济学”的挪输和蔑视。经济人观点由此在不知不觉中搅进了已延续了几千年，而且注定永远争辩不清的关于性善、性恶的古老论辩之中。

实际上，以自我角度为出发点和准绳去权衡一切事物，这与道德无关，因为这是一切生物的基本生存状态。阿诺德·汤因比：“通常有生命的存在天生就是以自我为中心的。

以自我为中心确实可以说是生命的另一名称。”以自我为中心也就是所谓自然。举凡自然之物都不涉及道德；道德只涉及对行为效果的评价，而且这种评价在和详细行为举行比照时才有意义。

因此，那种“狠斗私字一闪念”的做法是有悖于人道的。有一古联道及了其中的区别，其联云：“百善孝为先，论心岂论迹，论迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹岂论心，论心世上无完人。”道德评价只能“论迹岂论心”，而“自私”虽可以一般地明白为一种行为方式，但却暗含了某种非道德的念头。在“。

本文来源：aoa体育-www.finokava.com